根据环球网援引路透社的报道，塞尔维亚总统武契奇于当地时间11日首次踏上乌克兰土地，参加了在敖德萨举行的“乌克兰-东南欧峰会”。这是自俄乌冲突爆发以来，他首次正式访问乌克兰，这次行程备受国际社会关注。
在此次访问及峰会期间，武契奇明确表达了塞尔维亚对乌克兰领土完整的支持，同时宣布愿意提供资金援助，用于乌克兰一至两个城市的战后重建工作。然而，值得注意的是，武契奇并未在峰会的联合声明上签字。据传该声明中包含一些对俄罗斯不利的措辞，这可能是他回避签署的原因之一。
消息一出，武契奇此行迅速在某些舆论圈内掀起轩然大波。对他的行为，观点不一：有人表示理解，认为这是正常的外交举措；有人认为武契奇是在西方压力下妥协，是种“耻辱”；还有人直斥此举为对俄罗斯的“背叛”。显然，评论众说纷纭，态度各异。
从个人角度来看，尤其无法认同那些称武契奇“背叛俄罗斯”的言论。毕竟，塞尔维亚、俄罗斯和乌克兰同属斯拉夫民族，彼此有着深厚的文化与历史纽带。从国家关系角度，俄罗斯和乌克兰都是塞尔维亚的重要友邦；而从交往实际来看，武契奇上个月刚访问过俄罗斯，难道不能同样访问乌克兰吗？难道不应体现“公平对待”吗？
坦率地说，现实中确实存在“非黑即白”的二元思维者。他们习惯于以阵营划分支持对象，谁站在哪边，谁就是“朋友”，反之便是“敌人”。但世界远非如此简单，更多的是利益交织与情感权衡。作为斯拉夫国家的领导人，武契奇访乌克兰完全合理，绝无“背叛”之嫌。
另一种声音认为，武契奇此次访问是被欧盟施加压力的结果，是在强大外力面前“低头”，是一种屈辱。此说法同样站不住脚。比如，上个月欧盟明确不欢迎武契奇参加红场阅兵，但他依然坚定赴俄参加，展现了强硬立场。那么这次为何就突然“屈服”了？很显然，武契奇这次是自主选择出访乌克兰。
更有意思的是，上个月他访问俄罗斯时，特定舆论场将其形容为“克服重重阻力”，塑造了颇具尊严和气势的形象；而如今访问乌克兰，却被扣上“屈辱低头”的帽子，这种截然不同的评价，难道不是典型的“双重标准”吗？显然，这更多是立场和观点所致，而非武契奇或塞尔维亚的真实立场。
坦言之，武契奇的表态其实反映了塞尔维亚国家利益的考量。比如他强调“支持乌克兰领土完整”，恰恰代表了塞尔维亚在核心国家利益上的立场。众所周知，塞尔维亚至今未承认科索沃独立，若要支持俄罗斯军事行动，等于间接放弃了对科索沃领土的诉求。显然，武契奇在大是大非面前保持清醒，没有轻易“糊涂”。
从塞尔维亚愿意为乌克兰战后重建提供资金来看，无论战争持续多久，终究会有结束的一天。提前参与重建，意味着在未来的乌克兰经济复苏中分得一杯羹，塞尔维亚及其人民自然从中受益。国与国之间的交往，不是仅凭“情谊”称兄道弟，而是为了实实在在提升本国民众的福祉。
而从塞尔维亚内部政治生态看，作为斯拉夫兄弟的俄罗斯和乌克兰在国内都有支持者，有人倾向俄罗斯，有人支持乌克兰，但更多人主张情感上保持平衡，不能偏袒任何一方。对于这场战争，则应理性看待，做到“就事论事”。武契奇此举，显然也有安抚和调节国内政治力量的意图。
再从外部压力层面分析，认为武契奇被欧盟逼迫访问乌克兰的观点也值得商榷。塞尔维亚四周基本被欧盟成员国及北约国家包围，且失去了出海口，成为真正的内陆国。试问，在如此地理环境下，这种压力难道还能来自别处？
可以想象，如果塞尔维亚因所谓“友谊”而与邻国断绝联系，反复与欧盟和欧洲主流观点对立，谁来保证其对外贸易？作为内陆国家，若贸易链被切断，国家经济将遭受重创，发展前景堪忧。如此局面，对塞尔维亚民众公平吗？某些批评者实在是“说得轻巧”。
正是基于对国家发展和民众福祉的深刻考量，塞尔维亚于2009年正式申请加入欧盟，2012年获批为候选国，计划于2028年前实现入盟。如今，入盟步伐虽遇阻，部分原因在于内部改革滞后及与欧盟价值观存在差异，俄罗斯关系的影响也不容忽视。
尽管入盟进程不尽如人意，武契奇和政府多次强调，加入欧盟仍是外交战略目标，挫折不会动摇决心。由此，塞尔维亚必然在价值观上缩小与欧盟的差距，包括不能无限制支持俄罗斯。平衡与俄罗斯及乌克兰的关系，自然成为一条理性的战略路线。
总而言之，同时发展与俄罗斯和乌克兰的关系，既契合斯拉夫民族情感，也符合塞尔维亚国家与人民的切实利益。因此，武契奇访问乌克兰，既非“脚踩两条船”，更谈不上背叛谁，完全合理，无可厚非。
