区块链与数字货币在供应链金融中的应用，尽管具备重塑传统金融体系、提升交易透明度与信任水平的潜力，但其在实践中仍面临诸多风险与难点，尤其是在技术成熟度、信息化水平与法律监管方面存在显著制约因素。要真正实现数字货币与区块链对供应链金融的有效赋能，还需要对现存问题进行全面审视与积极应对。

（一）技术安全隐患与智能合约风险

从技术角度来看，区块链与数字货币尚处于发展初期，核心加密算法与分布式账本技术仍存在安全隐患。在供应链金融场景下，交易的真实性与数据完整性是确保信任的关键。然而，如果底层区块链技术存在协议漏洞，或者分布式系统在节点管理与共识机制方面存在缺陷，可能导致恶意攻击者通过智能合约漏洞、私钥窃取等手段操纵交易数据，进而损害供应链金融体系的公信力。例如，一旦数字货币钱包的私钥被泄露，攻击者可以直接窃取资金，而区块链的不可篡改性使得此类攻击难以逆转。此外，区块链智能合约在设计不严谨的情况下可能引发“拒绝服务攻击”（DoS攻击），如通过无限循环指令使矿工资源耗尽，导致网络瘫痪，从而严重威胁交易安全与供应链金融的正常运作。

（二）数据管理与身份识别不完善

区块链在数据管理与身份识别方面的局限性也成为制约其在供应链金融中进一步发展的因素之一。尽管区块链能够通过分布式账本记录每笔交易的溯源信息，但链上数据与链下实体的一致性问题仍未得到有效解决。在供应链金融中，资产的数字化往往依赖于链下的物流数据、合同文本与业务交易记录，一旦这些数据录入不准确或被篡改，区块链上的数字资产记录将失去其真实性保障。这种“链上链下”信息不一致问题，可能导致数字货币的流转与底层资产的真实价值产生偏离，进而引发信任危机。此外，数字货币与区块链的高度透明性虽然有助于提升信息披露，但同时也引发了数据隐私保护的难题。如果企业在供应链中使用数字货币进行支付，其交易流向与金额可能被网络中的其他节点窥探，从而对企业的商业机密与资金流动构成潜在威胁。

（三）信息化程度不均与中小企业适配难题

从供应链金融的信息化程度来看，数字货币与区块链的应用门槛仍然较高，尤其对中小企业而言，这种技术壁垒更为明显。区块链网络的搭建、节点部署与数字货币钱包的管理均需要较高的技术投入与维护成本，而中小企业往往缺乏足够的技术能力与资源来负担这些成本。此外，供应链金融本质上依赖于核心企业的信用背书，但目前区块链在供应链金融中的落地案例多集中于头部企业主导的封闭式区块链网络，如海尔金控、蚂蚁双链通等。这些平台虽然在供应链融资中引入了区块链技术，但在本质上依旧依赖于核心企业的信用支撑，对于链上小微企业而言，融资难、融资贵的问题仍未根本性缓解。更重要的是，数字货币支付在供应链中的应用尚未与现有的银行支付系统实现完全兼容，导致中小企业在参与区块链供应链金融网络时，需要承担额外的合规风险与操作复杂性。

（四）法律监管体系缺失与合规风险

数字货币与区块链的广泛应用还面临显著的法律与监管挑战。目前，全球范围内对区块链与数字货币的法律框架仍不完善，特别是在跨境交易、数据跨境流动以及数字资产定性方面存在较大的模糊性。在中国，尽管央行数字货币（Digital Currency Electronic Payment, DCEP）已进入测试阶段，但对于其他数字货币（如比特币、稳定币USDT等）的使用仍存在严格限制。尤其是在供应链金融场景下，数字货币的法律地位、智能合约的法律效力以及资产数字化后的归属权认定等问题尚未完全明确。例如，如果在数字货币支付过程中发生交易错误，现行法律尚无法提供统一的追溯与赔付机制。此外，数字货币的匿名性与去中心化特征，也在一定程度上增加了金融监管难度，存在被滥用于逃避资本管制与跨境非法交易的风险。

（五）去中心化不足与核心企业主导风险

另一个不容忽视的难点在于，区块链供应链金融的核心价值在于提升交易透明度与降低信任成本，但在实践中却存在“去中心化不足”的现象。当前的区块链供应链金融平台，如蚂蚁双链通与浙商银行应收账款平台，普遍采用了联盟链或私有链的形式。这种架构下，少数核心节点（如核心企业或银行）依然掌控着数据上链与信用审查的主导权，导致“强信用主体”对交易真实性的控制依旧存在集中化风险。区块链与数字货币的去中心化优势并未完全发挥，反而可能加剧原有的“强者恒强”格局，使中小企业仍处于融资劣势地位。

综上所述，尽管区块链与数字货币在供应链金融中具备较大应用潜力，但仍面临技术安全隐患、信息化程度不均衡、法律监管缺失以及“去中心化不足”等风险，这些问题在一定程度上制约了其在供应链金融领域的深层次应用与推广。