近日，《广州市中小学生心理健康促进条例》规定，学校可禁止学生携带手机等智能终端，进入学校或者在校园内使用。中小学生的父母或者其他监护人，应配合学校禁止或者限制学生在校园内使用手机等智能终端产品。
很多地方都有类似的规定，很多学校早就这么执行了。这类规定，也得到大多数家长的赞同。目的当然都是，为了避免孩子玩手机。
一、只禁进入校园
其实，中小学生带手机，作用很大。
家长有联系孩子的需要。比如，来不及接孩子，就要提前打个电话给孩子，让孩子和同学一起走回家。放学路上，如能随时保持联系，家长也安心。我就遇到过这样的情况，孩子放学，自己走回去了，家里学校，两边联系不上。
让学校在专门在门口设置一个放手机的地方，不现实。手机也算贵重物品，学校也不想承担这个麻烦。
讽刺的是，现在老师都会通过智能终端布置作业，并要求上传，孩子就可以借此玩手机。但没有任何地方，任何学校，禁止老师用手机布置作业。
同样的，这个条例，规定了中小学生不能带智能终端，但却没有规定，老师不准在学校范围之内，用学生做直播、发视频，赚流量。
智能终端可以做到没有娱乐性，孩子的确也有通讯需求，学校完成教学任务，也离不开手机。
那么为何很多地方、很多学校，还是一刀切的禁止了一切智能终端进入学校？而且，只是禁入校园，并不禁在家里使用。
仅仅是为了学习吗？
二、记录与权利
学校在乎的恐怕还有另一个因素，那就是智能终端的通讯与拍摄、记录功能。
最近的社会新闻中，有孩子在武术学校、训练营，死亡或被性侵的案例。这些机构无一例外地都要禁手机。家长们后来痛哭流涕，但他们没想过，一个孩子，被剥夺通讯，长期离开家长，必然意味着不安全吗？
学校和这些机构当然不一样，一个人的通讯、记录权利和他的安全、权益息息相关。这个原理仍然成立。
现在成年人遇事，都会立马掏出一个手机开始拍或录。
你会给你的猫买一个GPS，买一个摄像头带上项圈上。因为小猫不会说话，你想看看它每天在小区经历了什么，是否被其他猫欺负。
但你的孩子，也未必能描述、能定性自己的遭遇，即便明白，他也未必敢说出来。
网上著名的打学生的视频，都是因为拍了视频，流出。这些视频都是成年人拍到的，没有学生自己拍的。如果中小学生，能带手机进学校。流出的老师打人、同学霸凌的视频会不会更多？答案应该是肯定的。
一、二年级的小学生不敢、不会拍，但四、五年级，初一、初二的学生是会拍的。这肯定有利于治理霸凌和制止老师打人。对老师，对那些霸凌同学的孩子，会形成一种提醒。
道自己可能被拍，是每一个在公共场所的人都面临的正常情况，对老师也没什么不妥。考虑到他们在一个相对封闭的场所，面对完全无力反抗自己的学生，这应该被接受。
实际上，此次《条例》的另一个重要内容，就是治理校园霸凌。我曾写过文章，分析校园霸凌很重要的一个原因，是因为校园的封闭性。禁止任何智能终端进入校园，加大了学校的封闭性。
四，校园越来越封闭了
现在很多人说，日本人的学校不准中国人进，所以有阴谋。这当然是无事生非。因为，中国家长也进不了自己孩子的学校。学校成为一个完全封闭性的场所。
网上阴谋论的人的推测，有着某种程度上的合理性：一个封闭的地方，更可能发生问题。日本人的学校，自然有安全部门强力监控，但学校的日常，却应该对家长开放。
小时候上美术课，我们几个孩子没有带画笔，美术老师拧我们耳朵。恰好我爸到学校来，正好在教室后门看到了——他一直很喜欢出现在学校看我。他立刻找到了班主任反映。今天的家长几乎没有这个机会了。所以有时候，很难说，我们到底是进步了还是退步了。
学校的铁门一旦关上，家长很难进入，就像铁幕落下。
其中发生的一切，都是封闭的。那些学校装的摄像头，往往在关键时刻会坏掉。甚至在法律意义上，学校也是封闭的。在地铁上，你打一个人一耳光，肯定是拘留，但在校园内，老师打学生一耳光，只会停职。
家长想要了解孩子一天发生了什么，遭遇了什么，这是一个基本权利，并不多高的要求的。这会给老师造成一些麻烦，但这比起各种老师要填的报表，更必要。
五、看到，很重要
要不要对老师信任？当然要，就像应该对医生信任，对官员信任、对银行柜员信任一样。但为什么银行柜员要工作在摄像头下，官员有监察制度，医生检查女病人，需要第三人异性在场呢？信任和监督，是并行不悖的，信任是建立在监督制度上的，更本质的，信任是建立在了解上的。
只要学校吐出“成绩”两个字，中国家长就会立刻丧失对现实社会复杂性的认知，附和任何要求孩子放弃权利的要求。
中国家长不能只有当孩子吃了臭肉，才愤怒、才哭诉。总要思考一点深入的东西，比如，减弱校园的封闭性，维护家长的“进校权”。爱孩子，第一位，肯定是安全，而不是成绩。这个道理很简单。
已开快捷转载，欢迎转载
已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则
欢迎关注更多深度文章