近日，读书博主 “抒情的森林” 在社交平台发布的多条 “文本对比” 图引发广泛关注，这些对比直指包括蒋方舟在内的多位作家的创作与他人作品有“异曲同工”之处。

几万字的小说里有几十字雷同算抄袭吗？对此，文学评论家张定浩表示：“文学就是从字句开始的” 。

相关话题持续发酵之下，一些作家也作出了不同的反应。作家孙频公开表示，早年因为“太热爱福楼拜”，“创作时，会不小心把一些喜爱的句子带入自己小说”。“抒情的森林”则称，蒋方舟通过私信与他沟通，称相关作品为早期不成熟作品，表示“理解和虚心接受”。儿童文学作家伍剑则回应认为“抒情的森林”通过AI查重方式对比，鉴别方式站不住脚。作家丁颜在朋友圈承认“句子查重一致”，但反驳，“如果一致就一定是抄袭，那对大地上所有相似的解读都是在互相抄袭”。

更多被“对比”的作家保持了沉默。

“抒情的森林”发布的“文本对比”。

“抒情的森林”比对的文本，大多为十几字至几十字的句子或段落，甚至是几个特别的词语组合。在一部数十万字的小说中，这些雷同文字的体量看起来占比并不大。那么，这种程度的“异曲同工”到底是“借鉴”还是“抄袭”，抑或只是“相似的解读”？

“我觉得基本上都可以说是。”《上海文化》副主编、文学评论家张定浩接受澎湃新闻采访时表示。

他进一步指出，一开始，有作家解释，自己只是对某个作家的作品太熟悉了，在创作中不自觉地有所借鉴，“如果只是这样，是可以接受的。不少作家的作品有时候也很像张爱玲，这是整体的语感。”

“但你会慢慢发现，这些作家不只对一个作家熟悉，不只借鉴一个作家，而是大范围地模仿摘抄，这明显是有意识的做法。” 张定浩认为，并不能因为相似之处少，或是在作品中所占比例小，就淡化这种行为的严重性，“文学就是从字句开始的，而这些句子明显是刻意对照他人文本写的。对于文学写作者，这是最不该有的情况。真正受一个作家影响，影响的是作品的整体风格，是作品的语感，而非三四个句子的排列组合完全一致。”

张定浩曾担任过文学排行榜评委，甚至经手过被“抒情的森林”点名对比的文章——丁颜的《有粮之家》，他承认自己当时也并未看出该文有词句抄袭张爱玲，“这些模仿完全是在字句层面，又不是名句，完全是日常对话、动作行为描写这些细节，真的很难分辨，是一种很难发现的、有意识的模仿。”

抒情的森林认为丁颜的作品与张爱玲部分作品“异曲同工”。

对此，一些文学杂志亦开始提出解决措施。《花城》就宣布以后将使用查重软件辅助内容把关。面对海量文本和隐蔽借鉴，这不失为一种无奈但有效的方式。

"现在大家有些太着急了，急着发现新人、急着出成果。有的人写作也并非出于热爱，而是觉得写作这碗饭容易吃，把写作当成一个通往名利场的捷径，在创作上怎么方便怎么来。" 张定浩认为，几方面原因综合，造成现在的结果，但文学界的“抄袭”和“反抄袭”始终存在，即使大环境有所变化，坚持原创也应该是身为写作者始终不变的底线。

随着相关话题的持续升温，文学界各方亦陆续作出回应。6月25日，《文艺报》就发表了评论《文学创作要“修辞立其诚”》，指出“文学的原创性是其生命力的根本所在。”7月2日，老牌文学杂志《收获》公开直接回应“抒情的森林”，称编辑部持续关注他的笔记，“呼吁更纯净的原创”。7月4日，《人民文学》举行读者恳谈会，提出要“尊重原创，推重新人，珍重读者”。

《收获》回应，呼吁“更纯净的原创”。